Comprendre les lois sur le vol à l'étalage au Canada

Le vol à l'étalage de 5 000 $ ou moins est l'expression courante pour désigner ce que le droit canadien appelle le vol de moins de 5 000 $. Il vise les situations où une personne prend de la marchandise ou d'autres biens dans un magasin sans payer, et où la valeur totale ne dépasse pas 5 000 $. Dans le cadre du Code criminel canadien relatif au vol à l'étalage, ce comportement est poursuivi au moyen de la définition générale du vol prévue à l'article 322 et de la disposition sur la peine prévue à l'article 334 du Code criminel. Aux fins de la déclaration de la criminalité, il est classé sous le code DUC 2143. Sur le plan juridique, cette infraction est une infraction mixte : la Couronne peut choisir de procéder par procédure sommaire (moins grave) ou par mise en accusation (plus grave), ce qui influe considérablement sur les peines possibles et les conséquences à long terme.

La définition juridique

« Commet un vol quiconque prend frauduleusement et sans apparence de droit, ou détourne à son propre usage ou à l'usage d'une autre personne, frauduleusement et sans apparence de droit, une chose quelconque, animée ou inanimée… » (Code criminel, par. 322(1))

En termes simples, une personne commet un vol si elle prend malhonnêtement quelque chose qui ne lui appartient pas, ou traite le bien d'autrui comme le sien, sans aucun droit légal ni revendication honnête sur celui-ci. L'objet peut être presque n'importe quoi — marchandise, outils, appareils électroniques, même des articles en présentoir —, qu'il soit vivant ou non.

Les notions juridiques clés sont « frauduleusement » et « sans apparence de droit ». « Frauduleusement » signifie agir malhonnêtement — en sachant qu'on n'a pas droit à l'article et avec l'intention de tromper ou de frauder. L'« apparence de droit » renvoie à la croyance honnête d'avoir un droit légal sur le bien (par exemple, croire qu'il nous appartient réellement ou qu'on a la permission de le prendre). Si cette croyance honnête existe, la Couronne ne peut prouver cet élément du vol.

Le paragraphe 322(2) précise aussi que le vol est consommé dès qu'une personne, avec l'intention de voler, déplace le bien ou le fait déplacer. Pour le vol à l'étalage, c'est crucial : la personne n'a pas besoin de franchir la porte avec l'article. Mettre un article dans un sac, le cacher sous ses vêtements ou le déplacer vers une sortie avec l'intention de voler peut suffire à satisfaire la définition juridique, même si la sécurité du magasin intercepte la personne à l'intérieur.

Peines et cadre de détermination de la peine

• Peine minimale obligatoire : Aucune.
• Peine maximale (mise en accusation) : Jusqu'à 2 ans d'emprisonnement (Code criminel, al. 334b)).
• Peine maximale (procédure sommaire) : Jusqu'à 2 ans moins un jour d'emprisonnement, une amende maximale de 5 000 $, ou les deux (Code criminel, al. 334b) et art. 787).
• Suramende compensatoire : Suramende obligatoire s'ajoutant à toute peine (le montant dépend du mode de poursuite et de toute amende infligée).

L'alinéa 334b) du Code criminel établit la peine lorsque la valeur de ce qui est volé ne dépasse pas 5 000 $. C'est la catégorie qui couvre la plupart des cas de vol à l'étalage au Canada. Puisqu'il s'agit d'une infraction mixte, la Couronne décide d'abord de procéder par mise en accusation ou par procédure sommaire. Le même comportement — prendre des biens d'une valeur de 100 $ — peut techniquement être poursuivi de l'une ou l'autre façon. En pratique, le vol à l'étalage mineur ou commis pour la première fois est presque toujours traité par procédure sommaire.

Si la Couronne procède par mise en accusation, la peine maximale est de deux ans d'emprisonnement. Si elle procède par procédure sommaire, l'article 787 permet au juge d'infliger jusqu'à deux ans moins un jour ou une amende maximale de 5 000 $, ou les deux. La différence entre « deux ans » et « deux ans moins un jour » n'est pas que technique : les peines de deux ans ou plus sont purgées dans un pénitencier fédéral, tandis que celles de moins de deux ans le sont dans un établissement provincial ou territorial.

Fait important, il n'y a aucune peine minimale obligatoire pour le vol de moins de 5 000 $. Les juges disposent d'un large pouvoir discrétionnaire, limité par les maximums prévus par la loi et guidé par les principes de détermination de la peine des articles 718 à 718.2 du Code criminel. Pour les personnes qui en sont à leur premier vol à l'étalage, les issues courantes peuvent comprendre l'absolution inconditionnelle ou sous conditions, l'amende, l'ordonnance de dédommagement, la probation ou une courte ordonnance de sursis purgée dans la collectivité. Des issues plus sévères — comme l'emprisonnement ferme — deviennent plus probables en présence de facteurs aggravants : valeur élevée des biens, près du seuil de 5 000 $, récidive, activité organisée, ou violence ou menaces associées.

Moyens de défense courants

• Croyance honnête au droit de prendre le bien (apparence de droit)

  Ce moyen de défense vise directement l'élément « sans apparence de droit » de l'article 322. Si l'accusé croyait honnêtement avoir droit au bien, alors — même si cette croyance était erronée — la Couronne pourrait ne pas être en mesure de prouver le vol. Dans un contexte de vol à l'étalage, cela peut se produire lorsqu'il y a confusion sur le fait qu'un article a déjà été payé, ou lorsqu'un employé croit avoir la permission de prendre de la marchandise (par exemple, en comprenant mal la politique de l'employeur sur les échantillons gratuits ou les articles endommagés). La croyance doit être sincère; le droit s'attache à l'honnêteté de la croyance plutôt qu'à son exactitude juridique. Toutefois, dans la plupart des vols classiques où l'on « cache l'article et sort », il n'existe généralement aucun fondement crédible pour invoquer un tel droit, de sorte que ce moyen de défense se limite à des situations factuelles inhabituelles.

• Absence d'intention frauduleuse

  Le vol au sens de l'article 322 exige aussi que l'acte soit commis « frauduleusement ». La Couronne doit prouver hors de tout doute raisonnable que l'accusé avait l'intention d'agir malhonnêtement — de priver le magasin de son bien, au moins temporairement. Si la défense soulève un doute raisonnable quant à cette intention malhonnête, il n'y a pas de vol. Pensons à un client qui, distrait, passe la caisse avec un article en main alors qu'il comptait payer, ou à une personne ayant des problèmes cognitifs ou de santé mentale qui nuisent à sa capacité de former ou de comprendre l'intention criminelle. De même, si la personne croyait raisonnablement suivre une procédure du magasin (par exemple, un employé lui a dit « allez-y, dirigez-vous vers la sortie »), son comportement peut ne pas comporter l'état d'esprit frauduleux requis.

• Contrainte (sous la menace)

  En droit criminel canadien, la contrainte peut excuser une infraction lorsque l'accusé a agi en raison de menaces immédiates de mort ou de lésions corporelles et n'avait aucune autre solution sûre. Bien que la contrainte soit plus souvent invoquée dans des affaires graves de violence ou de crime organisé, elle peut parfois l'être dans des poursuites pour vol à l'étalage. Un scénario typique serait celui d'une personne forcée par un partenaire violent, un membre de gang ou un trafiquant à voler dans un magasin sous la menace explicite de graves sévices. Pour réussir, la défense doit démontrer que les menaces étaient sérieuses et actuelles, que l'accusé croyait raisonnablement qu'elles seraient mises à exécution et qu'il n'existait aucun moyen raisonnable de s'y soustraire ou de demander de l'aide. Même si la barre est haute et que les tribunaux examinent ces allégations attentivement, la contrainte est reconnue dans le Code criminel et, dans les bonnes circonstances, peut excuser entièrement un comportement qui constituerait autrement un vol.

Exemple concret

Imaginons une personne qui entre dans un commerce de détail, choisit un article d'une valeur de 50 $ et tente de sortir sans payer. Elle est interceptée par la sécurité avant de sortir. Ce scénario illustre le vol à l'étalage de moins de 5 000 $. Sur le plan juridique, dès que la personne a pris l'article et l'a déplacé vers la sortie avec l'intention de voler, les éléments du vol prévus au paragraphe 322(2) étaient réunis. Peu importe qu'elle n'ait pas franchi la porte ou que la valeur ne soit que de 50 $ — l'infraction relève clairement de l'alinéa 334b) (valeur ne dépassant pas 5 000 $) et du code DUC 2143. La police serait habituellement appelée, des déclarations seraient recueillies et la marchandise serait saisie comme élément de preuve. La Couronne, procédant probablement par procédure sommaire, devrait prouver le déplacement de l'article et l'intention malhonnête. La défense pourrait examiner si l'accusé était réellement confus quant au paiement, agissait sous la contrainte ou n'avait autrement pas d'intention frauduleuse. En cas de déclaration de culpabilité, le tribunal soupèserait des facteurs comme les antécédents, la valeur des biens et les circonstances de l'infraction pour choisir entre une absolution, une amende, la probation ou, pour les récidivistes, une peine d'emprisonnement.

Suspension du casier (pardon)

Une déclaration de culpabilité pour vol à l'étalage de moins de 5 000 $ crée un casier judiciaire permanent, à moins qu'une suspension du casier (autrefois appelée pardon) ne soit accordée. Pour les infractions de ce type poursuivies par procédure sommaire, les personnes peuvent généralement présenter une demande de suspension du casier cinq ans après avoir purgé l'intégralité de leur peine, y compris toute probation, amende, dédommagement ou suramende. La période d'attente ne commence qu'une fois toutes les composantes de la peine entièrement exécutées. Si la Couronne a procédé par mise en accusation plutôt que par procédure sommaire, une période d'attente plus longue s'applique selon les règles de la Commission des libérations conditionnelles du Canada.

L'obtention d'une suspension du casier n'est pas automatique : le demandeur doit démontrer une bonne conduite pendant la période d'attente et satisfaire à tous les critères de la Commission. Si elle est accordée, le dossier de la déclaration de culpabilité est séparé des autres casiers judiciaires dans les bases de données fédérales. Cela peut améliorer considérablement l'accès à l'emploi, aux études, au bénévolat et au logement. Pour les non-citoyens, une suspension du casier canadienne peut aussi aider à régler une interdiction de territoire pour criminalité en droit de l'immigration, bien que des règles d'immigration distinctes s'appliquent toujours. Pour toute personne déclarée coupable en vertu des dispositions du Code criminel canadien sur le vol à l'étalage, comprendre et planifier son admissibilité à la suspension du casier est une étape clé de la réadaptation et de la réinsertion à long terme.

Infractions connexes

• Fraude de moins de 5 000 $
• Cambriolage (habituellement poursuivi en vertu des dispositions du Code criminel sur l'introduction par effraction)
• Possession de biens criminellement obtenus